Vous voulez créer vous-même un site web qui propose de nombreux articles et qui offre un design professionnel et des fonctionnalités avancées ? Je vous conseille d’opter pour un CMS (Content Management System). Au prix d’un temps d’apprentissage, cet outil, souvent téléchargeable gratuitement sur le web, permet aux non-informaticiens de produire un site de qualité. Il en existe plusieurs sur le marché mais je vous propose d’en comparer trois parmi les plus connus : Spip, Joomla et Wordpress. La création de sites n’a jamais été aussi simple. Grâce à des services en ligne comme Blogger, Overblog ou Skyblog, vous obtenez un blog en moins de deux minutes. En prime gratuitement. Mais ce genre de solutions produit des pages affichant un design pauvre, et dépourvues de fonctionnalités avancées. Impossible par exemple d’insérer un forum, un agenda ou un diaporama de photos. Elle s'avère encore plus décevante si le nombre d'articles devient foisonnant, nécessitant menus et sous-menus. Les CMS (Content Management Systems ou systèmes de gestion de contenu en français) répondent à ce type de besoins plus évolués. Ils sont pour la plupart libres et gratuits. Il vous en coûtera juste quelques heures de votre temps pour en comprendre le fonctionnement et les vastes possibilités. Pensez aussi à payer un espace d’hébergement sur le web pour accueillir votre œuvre.
Je comparerai les CMS Spip, Joomla et Wordpress mais sachez qu'il en existe beaucoup d'autres comme Drupal ou Dotclear.
Spip
C'est un produit français. Soulignons-le car c'est rare dans le monde des CMS. D'où un certain nombre d'avantages. Spip est en français, aussi bien l’interface d’administration que les extensions (c’est-à-dire tous les compléments qui permettent de personnaliser le site tels que modèles graphiques, fonctionnalités, widgets) ; les forums d'aide sont aussi dans notre langue.
Le fonctionnement de Spip est simple. La procédure pour créer des catégories et des articles se devine facilement. Il y a si peu de boutons. D’ailleurs, Spip pêche-t-il par excès de simplicité ? Ses possibilités se révèlent en effet réduites. Prenez par exemple l’éditeur d’article (le traitement de texte permettant de rédiger les articles) : ne figurent ni les boutons d’alignement de paragraphe (gauche, droite, centre), ni le bouton de colorisation des caractères. Un défaut en partie compensée par une disposition journalistique : chaque article peut être complété d’un titre, d’un chapeau, d’un surtitre, d’un sous-titre. Parfait pour un site orienté magazine.
Le revers d’être un produit français est de ne pas bénéficier de l’activité de la communauté d’utilisateurs anglophones. Une communauté est indispensable pour faire progresser le logiciel, développer de nouvelles extensions et corriger les bugs. S’il existe bien une communauté derrière Spip, son faible nombre l’empêche d’être prolifique. Conséquence, Spip propose peu de modèles graphiques et de plug-ins.
Joomla !
En 2006, l’éditeur en ligne Packt Publishing a récompensé Joomla ! comme étant le meilleur CMS. Il est vrai qu’il se révèle très puissant. Et pour cause, sa communauté est nombreuse et du coup très active dans l’amélioration et le développement du CMS. Vous trouverez donc des centaines (des milliers ?) de templates (modèles graphiques et de présentation du site), de modules et de composants (pour enrichir les fonctions du site). La maîtrise de l’anglais se révèle indispensable car les auteurs de ces extensions sont pour l’essentiel anglophones. Je vous rassure : l’interface d’administration de Joomla est traduite en français mais vous constaterez que la personnalisation du site passe inévitablement par l’ajout de ces extensions.
Les détracteurs de Joomla le qualifient d’usine à gaz. A mon avis, ils n’ont pas tout à fait tort. Le formidable nombre de paramètres, de combinaisons, de configurations possibles rendent son utilisation complexe ou plus exactement risquée. Le potentiel d’erreur est élevé. Une case non cochée ou mal remplie et l’extension ne marche pas ; vous voilà à tempêter contre Joomla. Je parle en connaissance de cause.
Wordpress
Né en 2004, Wordpress compte de nombreuses similitudes avec son aîné Joomla. Vous retrouvez notamment des possibilités immenses grâce à la foison de templates, de widgets et plug-ins disponibles sur le web car, comme Joomla, Wordpress s’appuie une communauté d’utilisateurs, de testeurs et de développeurs nombreuse. Cette communauté étant internationale, comprendre l’anglais constitue un excellent atout pour trouver une extension et parcourir les forums d’aide. Un effort de traduction a bien sûr été mené (l’interface d’administration est en français) mais reste insuffisant.
Justement cette interface d’administration se montre un peu plus intelligemment conçue que celle de Joomla. On s’y retrouve plus facilement grâce à des menus mieux disposés et plus explicites. Si les deux CMS montrent un potentiel comparable, on précisera que Wordpress se distingue par une utilisation plus pratique. Beaucoup de choses sur Wordpress se font en moins de clics. Sur Joomla, les boutons de validation ou l’obligation de revenir aux étapes précédentes pour sortir d’une zone de paramétrage fatiguent à la longue. Pratique aussi chez Wordpress la mise en place des widgets sur ses pages : l’utilisateur découvre intuitivement qu’il suffit d’un simple glisser-déposer. Dernière preuve : comment placer une légende sous une image ? Joomla requiert l’installation d’une extension alors que Wordpress vous propose, tout simplement, un espace pour légender à chaque insertion d’image dans un article.
ConclusionMa préférence se porte donc sur Wordpress même si la différence avec Joomla n’est pas si flagrante. Les deux CMS offrent en effet des possibilités proches mais le premier se prend plus facilement en main. Spip, qui affiche moins de richesse que ses deux concurrents, conviendra à des webmasters uniquement francophones.
Pour en savoir plus ou pour les télécharger,
-
Spip-
Joomla-
Wordpress
